時間：2022-06-02 01:14:28
序論：在您撰寫電信監管論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。
從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。
歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。
當然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔的義務方面對VOIP服務實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務。這一決定標志著FCC在對VOIP的監管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發展,對其實施一定程度的監管是必要的。當然,現階段美國還是將VOIP作為區別于傳統電話而對待。其在VOIP監管政策的發展動向將會對其他國家的監管政策產生示范效應。
第二種模式是適當管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業務,采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。
對于新生的事務,日本等國家采取了較為謹慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業務)視作傳統的電話服務進行管制。不過由于這些國家和地區對傳統的電話服務的管制也是日益放松,因此對VOIP的監管可謂“輕手監管”。以日本為例,對VoIP業務實施許可證制度,在提供業務前要首先獲得日本總務省的許可,提供業務后需定期報告VoIP收入和業務流量;對于VOIP質量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數量巨大,VOIP服務發展迅速,存在如互聯互通、網絡和信息安全以及用戶權益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務;相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規模是導致各國監管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區在VOIP管制上持慎重態度也就可以理解了。
第三種模式是嚴格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務提供商實行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。有關分析認為,俄羅斯這一立法使對所謂的IP電話運營商的許可復雜化,這是政府為保護大的國有公司,限制來自獨立的IP電話公司競爭的步驟之一。因為這些獨立的運營商已經在蠶食原有運營商尤其是國有的長途電話壟斷者OAORostelecom的市場份額。下一步,政府還將通過一系列法規來規范IP運營商與Rostelecom的網絡連接。新的法律使獨立提供IP服務的運營商很難合法化,還有些運營商可能由此出局,而這些運營商在此前已經進行了大量的網絡投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運營商,尤其是Rostelecom,因為它正在失去其市場份額,而政府仍希望Rostelecom保持長途電話的高資費以補貼本地電話。
不同國家對VoIP的監管所持有的不同態度反映了不同的監管理念,美國、英國強調鼓勵新技術和新業務的發展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護傳統國有運營商的利益,而日本等國則由于本國特殊的市場情況處于中間狀態。這也是VoIP發展中新舊兩股不同勢力相互爭奪的縮影。
在中國,目前對于VoIP還沒有明確的監管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點中尋找發展空間,開展不同形式的VoIP經營,另一方面也使VoIP的發展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發展。
事實上,無論是傳統電信運營商還是新興互聯網企業,都在不同程度上經營著VoIP。傳統電信運營商如中國電信、中國網通、鐵通等運營商都在試驗VoIP。鐵通希望通過VoIP技術與中國電信和中國網通競爭,中國電信與中國網通分別掌控南北兩張固定電話網絡,而雙方要想進入對方的經營領地最好的辦法也是拓展VOIP服務,因為這樣可以避免重新鋪設電話網絡的成本,解決入戶網絡壟斷的問題。因此,運營商一方面害怕VoIP,對其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對模糊的監管政策和激烈的市場競爭,運營商又不得不把VOIP服務作為自己的競爭武器。在VOIP市場上,各種互聯網新生勢力希望在語音市場分得一杯羹,主營電信數據業務的互聯網公司有機會進軍語音市場。263網絡通信股份有限公司,就將戰略重點投放到了“多媒體綜合通信新業務”上,就是通過其“E話通”多媒體即時通訊工具,可以實現PC到PC的可視通話功能。在經過一些技術升級后,還可實現PC到固定電話、到手機的通話功能。
按照我國現有立法規定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎電信業務,不對非基礎電信業務運營商開放。而PCtoPC的VoIP服務,對70%以上收入都來自話音業務的中國電信和中國網通兩個運營商來說,將有很大的影響。IP電話的出現已經讓運營商的長途業務逐步衰退,VoIP將會對固網運營商產生沉重打擊。但作為網絡資源的擁有者,電信和網通最終會受到多大程度的影響還有待評估。
不過,VoIP已經顯示出了巨大的空白市場和利潤空間,VoIP市場也早已暗流洶涌,相應地設備市場也是磨刀霍霍。據統計,國內已有近20家寬帶電話機廠商,寬帶電話機頂盒、IAD設備等技術保證了可以在寬帶網絡上實現數據、語音和視頻的結合,相關設備的市場規模預計將達上百億元。不過,VoIP的發展基于傳統互聯網,VoIP在今后相當長的一段時期內,仍將是依賴于互聯網、計算機的一項應用,而不能通過特殊的終端設備直接使用。這意味著VoIP服務的潛在用戶群存在一定的局限,它與計算機和互聯網普及率的高低密切相關。所以,盡管在資費等方面深受消費者的青睞,但在保障信息安全和通話的質量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規模、互聯互通、碼號資源等方面也存在不確定因素。
雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。
從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。
歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。
當然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔的義務方面對VOIP服務實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務。這一決定標志著FCC在對VOIP的監管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發展,對其實施一定程度的監管是必要的。當然,現階段美國還是將VOIP作為區別于傳統電話而對待。其在VOIP監管政策的發展動向將會對其他國家的監管政策產生示范效應。
第二種模式是適當管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業務,采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。
對于新生的事務,日本等國家采取了較為謹慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業務)視作傳統的電話服務進行管制。不過由于這些國家和地區對傳統的電話服務的管制也是日益放松,因此對VOIP的監管可謂“輕手監管”。以日本為例,對VoIP業務實施許可證制度,在提供業務前要首先獲得日本總務省的許可,提供業務后需定期報告VoIP收入和業務流量;對于VOIP質量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數量巨大,VOIP服務發展迅速,存在如互聯互通、網絡和信息安全以及用戶權益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務;相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規模是導致各國監管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區在VOIP管制上持慎重態度也就可以理解了。
第三種模式是嚴格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務提供商實行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。有關分析認為,俄羅斯這一立法使對所謂的IP電話運營商的許可復雜化,這是政府為保護大的國有公司,限制來自獨立的IP電話公司競爭的步驟之一。因為這些獨立的運營商已經在蠶食原有運營商尤其是國有的長途電話壟斷者OAORostelecom的市場份額。下一步,政府還將通過一系列法規來規范IP運營商與Rostelecom的網絡連接。新的法律使獨立提供IP服務的運營商很難合法化,還有些運營商可能由此出局,而這些運營商在此前已經進行了大量的網絡投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運營商,尤其是Rostelecom,因為它正在失去其市場份額,而政府仍希望Rostelecom保持長途電話的高資費以補貼本地電話。
不同國家對VoIP的監管所持有的不同態度反映了不同的監管理念,美國、英國強調鼓勵新技術和新業務的發展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護傳統國有運營商的利益,而日本等國則由于本國特殊的市場情況處于中間狀態。這也是VoIP發展中新舊兩股不同勢力相互爭奪的縮影。
在中國,目前對于VoIP還沒有明確的監管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點中尋找發展空間,開展不同形式的VoIP經營,另一方面也使VoIP的發展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發展。
事實上,無論是傳統電信運營商還是新興互聯網企業,都在不同程度上經營著VoIP。傳統電信運營商如中國電信、中國網通、鐵通等運營商都在試驗VoIP。鐵通希望通過VoIP技術與中國電信和中國網通競爭,中國電信與中國網通分別掌控南北兩張固定電話網絡,而雙方要想進入對方的經營領地最好的辦法也是拓展VOIP服務,因為這樣可以避免重新鋪設電話網絡的成本,解決入戶網絡壟斷的問題。因此,運營商一方面害怕VoIP,對其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對模糊的監管政策和激烈的市場競爭,運營商又不得不把VOIP服務作為自己的競爭武器。在VOIP市場上,各種互聯網新生勢力希望在語音市場分得一杯羹,主營電信數據業務的互聯網公司有機會進軍語音市場。263網絡通信股份有限公司,就將戰略重點投放到了“多媒體綜合通信新業務”上,就是通過其“E話通”多媒體即時通訊工具,可以實現PC到PC的可視通話功能。在經過一些技術升級后,還可實現PC到固定電話、到手機的通話功能。
按照我國現有立法規定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎電信業務,不對非基礎電信業務運營商開放。而PCtoPC的VoIP服務,對70%以上收入都來自話音業務的中國電信和中國網通兩個運營商來說,將有很大的影響。IP電話的出現已經讓運營商的長途業務逐步衰退,VoIP將會對固網運營商產生沉重打擊。但作為網絡資源的擁有者,電信和網通最終會受到多大程度的影響還有待評估。
不過,VoIP已經顯示出了巨大的空白市場和利潤空間,VoIP市場也早已暗流洶涌,相應地設備市場也是磨刀霍霍。據統計,國內已有近20家寬帶電話機廠商,寬帶電話機頂盒、IAD設備等技術保證了可以在寬帶網絡上實現數據、語音和視頻的結合,相關設備的市場規模預計將達上百億元。不過,VoIP的發展基于傳統互聯網,VoIP在今后相當長的一段時期內,仍將是依賴于互聯網、計算機的一項應用,而不能通過特殊的終端設備直接使用。這意味著VoIP服務的潛在用戶群存在一定的局限,它與計算機和互聯網普及率的高低密切相關。所以,盡管在資費等方面深受消費者的青睞,但在保障信息安全和通話的質量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規模、互聯互通、碼號資源等方面也存在不確定因素。
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。
歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。
當然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔的義務方面對VOIP服務實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務。這一決定標志著FCC在對VOIP的監管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發展,對其實施一定程度的監管是必要的。當然,現階段美國還是將VOIP作為區別于傳統電話而對待。其在VOIP監管政策的發展動向將會對其他國家的監管政策產生示范效應。
第二種模式是適當管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業務,采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。
對于新生的事務,日本等國家采取了較為謹慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業務)視作傳統的電話服務進行管制。不過由于這些國家和地區對傳統的電話服務的管制也是日益放松,因此對VOIP的監管可謂“輕手監管”。以日本為例,對VoIP業務實施許可證制度,在提供業務前要首先獲得日本總務省的許可,提供業務后需定期報告VoIP收入和業務流量;對于VOIP質量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數量巨大,VOIP服務發展迅速,存在如互聯互通、網絡和信息安全以及用戶權益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務;相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規模是導致各國監管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區在VOIP管制上持慎重態度也就可以理解了。
第三種模式是嚴格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務提供商實行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。
有關分析認為,俄羅斯這一立法使對所謂的IP電話運營商的許可復雜化,這是政府為保護大的國有公司,限制來自獨立的IP電話公司競爭的步驟之一。因為這些獨立的運營商已經在蠶食原有運營商尤其是國有的長途電話壟斷者OAORostelecom的市場份額。下一步,政府還將通過一系列法規來規范IP運營商與Rostelecom的網絡連接。新的法律使獨立提供IP服務的運營商很難合法化,還有些運營商可能由此出局,而這些運營商在此前已經進行了大量的網絡投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運營商,尤其是Rostelecom,因為它正在失去其市場份額,而政府仍希望Rostelecom保持長途電話的高資費以補貼本地電話。
不同國家對VoIP的監管所持有的不同態度反映了不同的監管理念,美國、英國強調鼓勵新技術和新業務的發展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護傳統國有運營商的利益,而日本等國則由于本國特殊的市場情況處于中間狀態。這也是VoIP發展中新舊兩股不同勢力相互爭奪的縮影。
在中國,目前對于VoIP還沒有明確的監管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點中尋找發展空間,開展不同形式的VoIP經營,另一方面也使VoIP的發展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發展。
事實上,無論是傳統電信運營商還是新興互聯網企業,都在不同程度上經營著VoIP。傳統電信運營商如中國電信、中國網通、鐵通等運營商都在試驗VoIP。鐵通希望通過VoIP技術與中國電信和中國網通競爭,中國電信與中國網通分別掌控南北兩張固定電話網絡,而雙方要想進入對方的經營領地最好的辦法也是拓展VOIP服務,因為這樣可以避免重新鋪設電話網絡的成本,解決入戶網絡壟斷的問題。因此,運營商一方面害怕VoIP,對其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對模糊的監管政策和激烈的市場競爭,運營商又不得不把VOIP服務作為自己的競爭武器。在VOIP市場上,各種互聯網新生勢力希望在語音市場分得一杯羹,主營電信數據業務的互聯網公司有機會進軍語音市場。263網絡通信股份有限公司,就將戰略重點投放到了“多媒體綜合通信新業務”上,就是通過其“E話通”多媒體即時通訊工具,可以實現PC到PC的可視通話功能。在經過一些技術升級后,還可實現PC到固定電話、到手機的通話功能。
按照我國現有立法規定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎電信業務,不對非基礎電信業務運營商開放。而PCtoPC的VoIP服務,對70%以上收入都來自話音業務的中國電信和中國網通兩個運營商來說,將有很大的影響。IP電話的出現已經讓運營商的長途業務逐步衰退,VoIP將會對固網運營商產生沉重打擊。但作為網絡資源的擁有者,電信和網通最終會受到多大程度的影響還有待評估。
不過,VoIP已經顯示出了巨大的空白市場和利潤空間,VoIP市場也早已暗流洶涌,相應地設備市場也是磨刀霍霍。據統計,國內已有近20家寬帶電話機廠商,寬帶電話機頂盒、IAD設備等技術保證了可以在寬帶網絡上實現數據、語音和視頻的結合,相關設備的市場規模預計將達上百億元。不過,VoIP的發展基于傳統互聯網,VoIP在今后相當長的一段時期內,仍將是依賴于互聯網、計算機的一項應用,而不能通過特殊的終端設備直接使用。這意味著VoIP服務的潛在用戶群存在一定的局限,它與計算機和互聯網普及率的高低密切相關。所以,盡管在資費等方面深受消費者的青睞,但在保障信息安全和通話的質量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規模、互聯互通、碼號資源等方面也存在不確定因素。
雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。
從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。
歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。
當然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔的義務方面對VOIP服務實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務。這一決定標志著FCC在對VOIP的監管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發展,對其實施一定程度的監管是必要的。當然,現階段美國還是將VOIP作為區別于傳統電話而對待。其在VOIP監管政策的發展動向將會對其他國家的監管政策產生示范效應。
第二種模式是適當管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業務,采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。
對于新生的事務,日本等國家采取了較為謹慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業務)視作傳統的電話服務進行管制。不過由于這些國家和地區對傳統的電話服務的管制也是日益放松,因此對VOIP的監管可謂“輕手監管”。以日本為例,對VoIP業務實施許可證制度,在提供業務前要首先獲得日本總務省的許可,提供業務后需定期報告VoIP收入和業務流量;對于VOIP質量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數量巨大,VOIP服務發展迅速,存在如互聯互通、網絡和信息安全以及用戶權益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務;相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規模是導致各國監管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區在VOIP管制上持慎重態度也就可以理解了。
第三種模式是嚴格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務提供商實行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。有關分析認為,俄羅斯這一立法使對所謂的IP電話運營商的許可復雜化,這是政府為保護大的國有公司,限制來自獨立的IP電話公司競爭的步驟之一。因為這些獨立的運營商已經在蠶食原有運營商尤其是國有的長途電話壟斷者OAORostelecom的市場份額。下一步,政府還將通過一系列法規來規范IP運營商與Rostelecom的網絡連接。新的法律使獨立提供IP服務的運營商很難合法化,還有些運營商可能由此出局,而這些運營商在此前已經進行了大量的網絡投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運營商,尤其是Rostelecom,因為它正在失去其市場份額,而政府仍希望Rostelecom保持長途電話的高資費以補貼本地電話。
不同國家對VoIP的監管所持有的不同態度反映了不同的監管理念,美國、英國強調鼓勵新技術和新業務的發展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護傳統國有運營商的利益,而日本等國則由于本國特殊的市場情況處于中間狀態。這也是VoIP發展中新舊兩股不同勢力相互爭奪的縮影。
在中國,目前對于VoIP還沒有明確的監管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點中尋找發展空間,開展不同形式的VoIP經營,另一方面也使VoIP的發展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發展。
事實上,無論是傳統電信運營商還是新興互聯網企業,都在不同程度上經營著VoIP。傳統電信運營商如中國電信、中國網通、鐵通等運營商都在試驗VoIP。鐵通希望通過VoIP技術與中國電信和中國網通競爭,中國電信與中國網通分別掌控南北兩張固定電話網絡,而雙方要想進入對方的經營領地最好的辦法也是拓展VOIP服務,因為這樣可以避免重新鋪設電話網絡的成本,解決入戶網絡壟斷的問題。因此,運營商一方面害怕VoIP,對其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對模糊的監管政策和激烈的市場競爭,運營商又不得不把VOIP服務作為自己的競爭武器。在VOIP市場上,各種互聯網新生勢力希望在語音市場分得一杯羹,主營電信數據業務的互聯網公司有機會進軍語音市場。263網絡通信股份有限公司,就將戰略重點投放到了“多媒體綜合通信新業務”上,就是通過其“E話通”多媒體即時通訊工具,可以實現PC到PC的可視通話功能。在經過一些技術升級后,還可實現PC到固定電話、到手機的通話功能。
按照我國現有立法規定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎電信業務,不對非基礎電信業務運營商開放。而PCtoPC的VoIP服務,對70%以上收入都來自話音業務的中國電信和中國網通兩個運營商來說,將有很大的影響。IP電話的出現已經讓運營商的長途業務逐步衰退,VoIP將會對固網運營商產生沉重打擊。但作為網絡資源的擁有者,電信和網通最終會受到多大程度的影響還有待評估。
不過,VoIP已經顯示出了巨大的空白市場和利潤空間,VoIP市場也早已暗流洶涌,相應地設備市場也是磨刀霍霍。據統計,國內已有近20家寬帶電話機廠商,寬帶電話機頂盒、IAD設備等技術保證了可以在寬帶網絡上實現數據、語音和視頻的結合,相關設備的市場規模預計將達上百億元。不過,VoIP的發展基于傳統互聯網,VoIP在今后相當長的一段時期內,仍將是依賴于互聯網、計算機的一項應用,而不能通過特殊的終端設備直接使用。這意味著VoIP服務的潛在用戶群存在一定的局限,它與計算機和互聯網普及率的高低密切相關。所以,盡管在資費等方面深受消費者的青睞,但在保障信息安全和通話的質量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規模、互聯互通、碼號資源等方面也存在不確定因素。
雖然VOIP的通話質量目前尚無法與傳統電話相比,但由于使用者能以遠較傳統電話低廉的費率撥打長途及國際電話,故伴隨著寬帶網絡的普及,VOIP將成為發展潮流。未來隨著技術不斷的發展,VOIP的通話質量也將會逐漸接近傳統電話服務質量水平,屆時將會大大沖擊以電路交換(Circuitswitch)技術為主的傳統電信經營者。
由于VOIP在未來極有可能成為語音通信的主流,關于VOIP的監管政策成為各國電信監管機構的關注議題。
從國際上看,電信市場發達國家的監管機構多年前已開始注意到VOIP的發展趨勢,目前關于VOIP的管制主要有三種監管模式:
第一種模式放松管制型,以歐盟和美國為代表。基于促進新技術和新業務的立場,為不妨礙互聯網的發展,歐盟和美國尚未對互聯網上提供的VoIP服務(或稱網絡電話服務)進行直接管制,但都表示將密切注意其發展,必要時將其納入電信業務管理。
歐盟和美國對VOIP不實行直接管制,是與其電信市場的發展密切相關的。對美國和歐洲國家來講,多年來打破壟斷、引入競爭后,固話業務市場競爭已較充分,話音業務價格已大為下降,對新進入者而言純VOIP話音業務的盈利空間不大,用戶選擇VOIP的原因不僅僅是為了價格。例如,目前在芬蘭,固話的包月費僅為10歐元左右,在德國提供VOIP話音服務的經營者為競爭需要只能將資費定為較低的1-1.5歐分/分鐘。對原有運營者,如德國電信等由于其對原有網絡投資較多,也不愿意馬上折舊完全用IP技術替代原有網絡。據了解,多數運營商準備2008年后才開始IP網絡方面的大規模投資。對于歐盟和美國而言,由于已完成了企業轉型和市場轉型,其發展VOIP更多是技術驅動,其定位為促進寬帶業務發展。
當然,這里說的不直接管制主要是指對許可和價格不管,而對涉及資源和公眾利益和安全的還是管的,比如歐盟在號碼使用和承擔的義務方面對VOIP服務實際上也是分類管理的,2005年6月3日,FCC命令要求基于VOIP提供者提供增強的(Ehanced)911緊急電話服務。這一決定標志著FCC在對VOIP的監管上邁出了重要的一步,說明隨著VOIP的發展,對其實施一定程度的監管是必要的。當然,現階段美國還是將VOIP作為區別于傳統電話而對待。其在VOIP監管政策的發展動向將會對其他國家的監管政策產生示范效應。
第二種模式是適當管制型,以日本、香港及新加坡為代表,這三個國家/地區的政府分別于1998年至2000年間將VOIP納入電信業務,采取較為簡單的許可方式,并對VOIP進行“輕手管理”。
對于新生的事務,日本等國家采取了較為謹慎的政策選擇,將VoIP(至少是部分形式的VoIP業務)視作傳統的電話服務進行管制。不過由于這些國家和地區對傳統的電話服務的管制也是日益放松,因此對VOIP的監管可謂“輕手監管”。以日本為例,對VoIP業務實施許可證制度,在提供業務前要首先獲得日本總務省的許可,提供業務后需定期報告VoIP收入和業務流量;對于VOIP質量,日本也有一定要求。日本的VOIP管制政策不同于歐盟,重要一點就是為日本的寬帶用戶數量巨大,VOIP服務發展迅速,存在如互聯互通、網絡和信息安全以及用戶權益保護等諸多問題的可能性較大。在日本,有1/10的家庭,即大約490萬用戶在使用VoIP服務;相形之下,VoIP的用戶在法國只有22萬,在德國是11萬,而在英國不過5萬。VOIP市場規模是導致各國監管政策不同的重要因素。因此,日本等國家/地區在VOIP管制上持慎重態度也就可以理解了。
第三種模式是嚴格管制。代表國家是俄羅斯。該國政府于2005年2月21日立法對IP電話服務提供商實行許可制,要求提供IP電話的公司申請許可證。
有關分析認為,俄羅斯這一立法使對所謂的IP電話運營商的許可復雜化,這是政府為保護大的國有公司,限制來自獨立的IP電話公司競爭的步驟之一。因為這些獨立的運營商已經在蠶食原有運營商尤其是國有的長途電話壟斷者OAORostelecom的市場份額。下一步,政府還將通過一系列法規來規范IP運營商與Rostelecom的網絡連接。新的法律使獨立提供IP服務的運營商很難合法化,還有些運營商可能由此出局,而這些運營商在此前已經進行了大量的網絡投資,支付了大額稅款。俄新的立法的目的是幫助原有運營商,尤其是Rostelecom,因為它正在失去其市場份額,而政府仍希望Rostelecom保持長途電話的高資費以補貼本地電話。
不同國家對VoIP的監管所持有的不同態度反映了不同的監管理念,美國、英國強調鼓勵新技術和新業務的發展,而俄羅斯則顯得更為保守,維護傳統國有運營商的利益,而日本等國則由于本國特殊的市場情況處于中間狀態。這也是VoIP發展中新舊兩股不同勢力相互爭奪的縮影。
在中國,目前對于VoIP還沒有明確的監管政策,這一方面促使一些公司在政策的空白點中尋找發展空間,開展不同形式的VoIP經營,另一方面也使VoIP的發展處于眾多不確定性因素之中,妨礙了其健康發展。
事實上,無論是傳統電信運營商還是新興互聯網企業,都在不同程度上經營著VoIP。傳統電信運營商如中國電信、中國網通、鐵通等運營商都在試驗VoIP。鐵通希望通過VoIP技術與中國電信和中國網通競爭,中國電信與中國網通分別掌控南北兩張固定電話網絡,而雙方要想進入對方的經營領地最好的辦法也是拓展VOIP服務,因為這樣可以避免重新鋪設電話網絡的成本,解決入戶網絡壟斷的問題。因此,運營商一方面害怕VoIP,對其盡量采取打壓的策略;另一方面,面對模糊的監管政策和激烈的市場競爭,運營商又不得不把VOIP服務作為自己的競爭武器。在VOIP市場上,各種互聯網新生勢力希望在語音市場分得一杯羹,主營電信數據業務的互聯網公司有機會進軍語音市場。263網絡通信股份有限公司,就將戰略重點投放到了“多媒體綜合通信新業務”上,就是通過其“E話通”多媒體即時通訊工具,可以實現PC到PC的可視通話功能。在經過一些技術升級后,還可實現PC到固定電話、到手機的通話功能。
按照我國現有立法規定,PCtoPhone和PhonetoPhone屬于基礎電信業務,不對非基礎電信業務運營商開放。而PCtoPC的VoIP服務,對70%以上收入都來自話音業務的中國電信和中國網通兩個運營商來說,將有很大的影響。IP電話的出現已經讓運營商的長途業務逐步衰退,VoIP將會對固網運營商產生沉重打擊。但作為網絡資源的擁有者,電信和網通最終會受到多大程度的影響還有待評估。
不過,VoIP已經顯示出了巨大的空白市場和利潤空間,VoIP市場也早已暗流洶涌,相應地設備市場也是磨刀霍霍。據統計,國內已有近20家寬帶電話機廠商,寬帶電話機頂盒、IAD設備等技術保證了可以在寬帶網絡上實現數據、語音和視頻的結合,相關設備的市場規模預計將達上百億元。不過,VoIP的發展基于傳統互聯網,VoIP在今后相當長的一段時期內,仍將是依賴于互聯網、計算機的一項應用,而不能通過特殊的終端設備直接使用。這意味著VoIP服務的潛在用戶群存在一定的局限,它與計算機和互聯網普及率的高低密切相關。所以,盡管在資費等方面深受消費者的青睞,但在保障信息安全和通話的質量等方面仍面臨著重重困難,此外,VoIP在投資規模、互聯互通、碼號資源等方面也存在不確定因素。
關鍵詞:人本管理;賓客滿意;服務授權;交叉培訓;企業文化
目前我國酒店業普遍存在一種現象即人員流動大,人才流失嚴重,如果酒店人員流動率為13%以上,則會對企業的正常經營產生不利因素,雖然部分酒店已制定了穩定員工隊伍的相關措施,但流失率的上升仍沒有從根本上得到緩解。有的酒店人才流失造成服務質量和產品質量的下降;有的則使得酒店員工隊伍不穩定,出現士氣低落,人心渙散的現象;有的酒店人員更換過頻,造成管理及培訓費用增大;有些酒店因員工流失,致使正常經營活動被打亂;酒店間的人才競爭,甚至影響到正常的交往和合作,出現相互拆臺的現象。這一切都使酒店管理者們大為頭痛,整個酒店業因此出現比較混亂的狀況,酒店業的經濟狀況也因此而受損。
要解決酒店業這種不良現狀,盡快地與世界同行業接軌,有必要在管理意識中運用人本管理模式。人本管理模式于20世紀50年代在西方管理學界興起,是與以物為中心的管理相對應的概念。這種管理模式思想基礎是社會人即以人為本,指對員工從各方面予以關心、愛護,提倡充分理解人、尊重人,充分發揮人的主觀能動性和積極創造性。從本質上講,酒店業生產和銷售的只是一個產品———服務,而員工的素質、積極性和創造性與所提供服務產品的質量之間的關系尤其密切。與傳統的管理制度相比,人本管理具有更豐富的內涵和更深刻的影響力:
一方面把員工作為企業經營主體;另一方面視員工為企業發展的支撐點。當企業將員工放在第一位置時,員工為客戶提供的服務也是真誠、發自內心的。酒店中只有擁有了主人翁意識的員工,才能做到“賓客至上”,換句話說,沒有員工的滿意(EmployeeSatisfaction),也就不會存在賓客滿意(Cus-tomerSatisfaction),正是由于酒店業中“賓客滿意第一”的口號,人本管理模式將最終確定其主體地位。人本管理模式的管理內容包括:情感管理、目標管理、民主管理、人才管理和文化管理。要在酒店業管理中采取這種模式,具體可以從以下幾方面著手:
一、樹立以人為本的管理理念
酒店管理要從以管理者為中心,向以員工為中心轉變,無論考慮問題,還是處理問題都不應脫離這個中心。人本管理要求改變傳統“自上而下”的模式,勇于開拓創新,既強調了集體作用,又充分發揮員工民主,使酒店的計劃、決策、指揮、控制、協調、激勵等管理職能都能以人為核心,兼而重視情感的注入。如為員工特別設立“熱線電話”、管理者深入基層鍛煉等從而切身體會員工意愿和需要。由此可見,接觸、溝通是人本管理觀念實現的前提。
酒店管理中要接待好“上帝”,就先要接待好“上帝”的“仆人”,為客人服務的一線員工,實際上是酒店的形象代言人,代表酒店去接待客人。面對加入世貿后的市場競爭,如何使員工能輕松地、愉快地扮演好這個角色,為客人提供發自內心的微笑服務、盡善盡美的個性化服務及物超所值的服務,就要看企業如何強化管理者“以人為本”意識,關心員工,尊重員工,無論是近期措施,還是長遠打算,都要充分調動廣大員工的積極性。有了這樣的群眾基礎,企業一定會取得好的經濟效益和社會效益。
二、確立賓客滿意(CS)的管理目標
CS,即CustomerSatisfaction指賓客滿意或賓客滿意度。CS以賓客為重心是人本管理的最終目標。為什么酒店業強調“賓客滿意”呢?最基本的是酒店存在目的是為了盈利,而能帶來效益的只有賓客。從某種意義上說,酒店業在買方市場的狀況下,產品供給相對過剩,客源的競爭日趨激烈,誰能讓客人滿意,誰的CS高,誰就能從中獲得較高效益。
酒店各部門為實現以上管理目標既要分工明確,又需通力協作。人力資源部做好員工的招聘、培訓和崗位安排等工作,并不斷激勵員工在規范制度下增強民主意識,淡化管理者與被管理者之間矛盾;市場營銷部了解客人需求進行新客源市場拓展,同時將這些信息向其他一線部門傳遞;前廳、客房、餐飲等直接對客服務部門應做好日常接待工作,進而加強本部門的成本管理;工程部則應及時做好各部門設備設施維修和保養,確保整個酒店正常運轉。通過以上各部門的協調配合使高效科學的人本管理意識滲透到酒店業每個角落以達到賓客滿意。
三、強調服務授權,減少管理層次
服務授權是當今國際服務領域內重點研究的課題之一,酒店服務也不例外。賓客接觸的是一線工作員工,但他們卻最沒有決定權,當對客服務發生糾紛時,客人要求得到快捷、滿意的答復,而傳統金字塔形的管理組織結構中,基層員工要層層向上匯報,再層層聽指示,在這樣一個相對長的過程中,非旦服務效率降低而且客人對服務質量的投訴也就會應運而生。
服務授權的內涵則是強調把權力授予基層員工,使他們在發生服務問題時有權力來處理做出決定,使賓客滿意。這種管理組織結構形式推出的是倒金字塔形模式,一線員工(操作層)在倒金字塔頂端,而執行層、管理層、決策層則依次向下排列,并向操作層授權和服務。當然,所授一線員工權限的廣度和深度,每個酒店應根據自身情況(員工素質、客源情況、酒店性質、規模、檔次等)來做決定,切不可生搬硬套。
面對目前酒店業內部強調協作,注重高效、靈活、個性化、針對性的服務情況下,為了適應這種新形勢需求,酒店業有必要減少管理層次,使管理組織機構扁平化,只有這樣,酒店業服務授權的可能性才會實現,人本思想才能體現。
四、重視員工培訓,突出交叉培訓
酒店業員工培訓是最佳資本積累;是最有效競爭方式;是企業發展的推動力。無論是業務技能的訓練,還是人際溝通理論學習,培訓工作都應長抓不懈,要強化到年年講、月月講、日日講。只有培訓工作做好了,才會為企業帶來取之不盡的人力資源。酒店業中有這樣的一句話:培訓好了人少走,培訓不好人多走,不搞培訓人全走。
在培訓中不應只了解本崗位的工作,還應掌握全酒店的所有服務,因為賓客不清楚你是哪個崗位的,他希望每位員工都能解決他所提出的問題,這種形式的培訓亦可增加員工的集體主義觀念和協作精神。例如客房部應培訓客房服務員具備一些最基本的有關設備小維修保養的知識和技能,以便使問題能及時得到解決,也可避免出現諸如客房內因燈泡的換取也要工程部派人費工費時現象。另外,工程部人員也應具備一定的客房知識,如怎樣敲門通報,與客人接觸的技巧等。從這一點上看,交叉培訓作用尤為重要。超級秘書網
五、樹立企業文化、培養企業精神
圍著事件說，應該就事論事，不要牽強附會地延伸、故意去聯想，尤其不要主觀臆測、隨便放大，甚至將螞蟻的問題升格為動物的問題，一看見風吹草動，就聯想到蝴蝶效應。不往“深處”鉆，是主張說簡單的話，言簡明的理，不要凡事故作高深，動輒上綱上線，擺出一副說教的面孔，甚至將簡單的東西說得復雜、玄妙，令人莫名所以。2009年《民生直通車》的一條新聞《“造福路”為何成了“傷心路”》，說的是袁州區天臺鄉庚溪村一條剛修一年的水泥路就出現了諸多問題,經過調查記者了解了其中的原因，并在結尾處加上了幾句為農民辦事也要注重質量的評論。這種圍繞一件老百姓關心的具體的事情去評論，顯得親切、自如，也能從簡單中見道理，于事實中出結論。
圍著事件說，要有明確的觀點，有內在的邏輯。比如我們讀一些大家的文章，其旁征博引、恣肆令你大開眼界，但無論說了什么，目的都是為了闡明他想說的道理。這樣的就事說事，展開來說的是其中的道理。展開的方式有橫向和縱向兩種。比如對2010年12月5日谷青陽醉駕撞死5人的事件，央視《新聞1+1》在評論的時候既說了事件本身，也橫向聯系到了當年官員因醉駕而引發的多起事件，很好地將“必須立即管住官員醉駕”的意思說清楚了。在12月11日的《新聞周刊》中，有一條名為“被開荒的荒地”新聞，說的是上海郊區一些農民在開發商買下但卻閑置的土地上進行開荒種菜的事情，從農民開荒種菜線索往上延伸反映了開發商囤地的現狀，而橫向展開又說出了市民歡迎綠色蔬菜的事實。這樣簡單的一條新聞，最后的點睛之語是：不能忘記土地最原始、樸素的作用，那就是種植。
瞄著關鍵評是以“圍著事件說”為基礎的，養成認真說事的習慣，底蘊就慢慢生成，思辨就逐漸養成，看問題就不會簡單和片面，下結論也能客觀和公正。然而，有些電視新聞評論看起來是在一樁樁說事，但生搬硬套、現學現用專業術語、權威話語的痕跡，讓人感覺淺顯和稚嫩。說的是一件事，如果思辨性不足，邏輯性不強，評論抓不到關鍵，啟發性也就無從談起。如果少用一些鯰魚效應、馬太效應、蝴蝶效應，而用平時話語講樸素道理，用邏輯思辨析事件關鍵，效果也許會有所不同。
