摘要：甲骨文中有字作■若■形,孫海波《甲骨文編》認爲與＂疑聖字異文＂的■爲一字;1李孝定認爲＂從聑從卩,《説文》所無,當爲聑之繁文＂;金祥恒《續甲骨文編》逕釋爲＂聑＂;姚孝遂謂＂孫海波以爲‘■’之繁,金祥恒、李孝定以爲‘聑’之繁,於辭例均難以爲證＂,2態度比較謹慎;新近出版的《甲骨文字形表》和《甲骨文字編》以及現有的各種釋文性質的工具書皆嚴格隸定作＂■＂而無説;