時間：2023-07-12 16:27:28
序論：在您撰寫風險評價的定量方法時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
為耦合證券投資風險評估指標的主觀價值和客觀信息功能，提出了基于定性和定量分析相結合的集成熵權－AHP法來評估證券投資風險值;為檢驗集成方法的優越性，進行了SPEARMAN相關系數分析，結果顯示，集成方法在考慮先驗經驗的前提下修正了AHP算法的主觀影響，同時耦合了客觀信息的參考價值。
關鍵詞:
證券投資;風險評估;熵權;AHP
對證券投資的事前風險評估是保證投資決策最優化，實現投資收益最大化的有效路徑。在此過程中，先決經驗和市場信息是進行決策的主要參考源。因而根據先決經驗進行定性分析和根據市場信息作出定量判斷是決定證券投資收益的關鍵。郭存芝等建立了基于主觀賦權方法的AHP模型［1］和基于客觀賦權方法的熵權模型［2］，對證券投資組合分別作了定性和定量風險估值，其方法為證券投資風險評估的量化帶來重要參考。在文獻［1］評估指標體系和數據基礎上，提出一種集成定性和定量分析過程，耦合主觀賦權權重價值和客觀賦權權重信息的評價方法———集成熵權—AHP法對證券投資風險進行評估，結果顯示，集成方法耦合發揮了證券投資風險評估指標的價值和信息功能。
一、集成熵權—AHP法的基本步驟
(一)定量權重的計算證券投資風險根據其成因可以歸納為靜態風險和動態風險，這兩類風險是證券投資過程中內外生變量的共同作用。一般認為，證券投資風險具有一定的模糊性［3］，因而證券投資組合定量分析結果的穩定性將受到顯著影響。熵是數據無序程度的一種度量方式，熵越大則相應數據的無序程度越高。證券投資風險的評估數據本身由于其量綱等影響，可以看作一系列無序數據。熵權法在證券投資風險評價中的應用將有助于消除無序數據帶來的噪聲影響，得到一組基于定量方法的證券投資風險權重指標。1．評價指標標準化證券投資風險評價指標數值可以看作一個含有m個評價單位，n個評價指標的評價矩陣。其中，公式(1)適用于指標值越大越好的指標，即收益性指標;公式(2)適用于指標值越小越好的指標，即成本性指標。2．熵值的計算第j個評價指標的熵值是該指標重要程度的衡量，且是負相關關系。3．熵權的計算指標的熵權與其熵值呈反比關系，因而引入差異系數來表示該關系。定義第j個評價指標的熵權為:
(二)定性權重的計算根據風險的可預測性，證券投資風險分為系統風險和非系統風險。一般認為，系統風險可測，而非系統風險則依賴于先決經驗判斷，這個判斷過程往往是一種定性分析過程。層次分析法(AHP)是一種基于定性評價分值的簡易決策方法［6］，該方法可以快速有效得出評價指標權重并對評價單位進行排序，設基于AHP法的證券投資評價指標權重為ωj2，該權重是證券投資風險的經驗性主觀判斷的量化。
(三)集成熵權－AHP權重的計算證券投資是一種基于主觀經驗和客觀事實的綜合決策。主觀判斷體現了指標的價值量，而客觀分析則包含了指標的信息量［3］。文獻［1］從證券投資的主觀賦權方法入手研究投資的定性風險，文獻［2］則研究了證券投資的定量風險。而集成熵權－AHP方法則兼顧了主觀和客觀賦權，該方法在獲取指標價值量的同時耦合了指標的信息量，對于證券投資風險量化更加接近事實。基于客觀賦權法指標權重ωj1和基于主觀賦權法的指標權重ωj2可以看作n維空間中的兩個向量，這兩個向量存在一定的相關關系，也就是一定程度的信息重疊，但又有部分變異。因此同時與這兩個向量擁有最小距離的新向量ω*j則可以最大限度地反映這兩個向量的共同信息。基于這個分析，集成的熵權－AHP權重計算可以表示為如下的線性規劃問題。
二、集成熵權—AHP法的實證研究
文獻［1］和［2］用同一組數據分別研究了定性和定量證券投資風險，本文引用這組數據進行定量和定性分析結合的研究，并把研究結果與文獻［1］和［2］作比較來說明本文方法的優越性。
(一)集成熵權－AHP權重計算把ωj1、ωj2和yij代入公式(5)，通過MATLAB7編程計算可得基于集成的熵權－AHP權重算法的證券投資風險評價指標權重ω*j，表1是基于定量分析、定性分析和定量定性分析結合的證券投資風險評價指標權重比較表。從表1可以看出，ω*j的值介于ωj1和ωj2之間，縮小了ωj2因為來源于主觀賦權而帶來的較大標準差，也就是說弱化了評價指標之間的價值量變異影響;與此同時也擴大ωj1數值之間的差距，為評價指標信息量的度量提供區分度。為說明集成熵權－AHP權重算法的相對優越性，進行了SPEARMAN相關系數的計算，計算結果見表2。表2顯示，ωj1和ωj2之間存在明顯相關性，說明定量或者定性分析本身都在很大程度上表明證券投資的風險評價指標權重;但是ω*j與ωj1和ωj2的相關系數則大幅度提升，這個現象表明基于集成熵權－AHP權重算法所得的權重更好地解釋了事實。
(二)證券投資組合風險評估證券投資組合風險估值可以表示為證券投資風險評價矩陣和評價指標權重的線性組合。
三、結語
集成的熵權－AHP算法所得的證券風險估值在考慮先驗經驗的前提下修正了AHP算法的主觀影響，同時耦合了客觀信息的參考價值，為相關人員的證券投資決策提供了一種更接近事實的經驗性判斷方法。
參考文獻:
［1］郭存芝，凌亢，劉容華．證券投資風險評估的AHP結構模型研究［J］．數量經濟技術經濟研究，2000(8):28．
［2］郭存芝，陳紅兵．證券投資風險熵權系數評價方法［J］．數量經濟技術經濟研究，2002(5):41-42．
［3］宗蔚，吳鳳平．基于熵權的證券投資風險模糊綜合評價方法［J］．商場現代化，2009，576(5):212．
［4］朱雪龍．應用信息論基礎［M］．北京:清華大學出版社，2001．
［5］邱菀華．管理決策與應用熵學［M］．北京:機械工業出版社，2002．
［6］趙煥臣．層次分析法:一種簡易的新決策方法［M］．北京:科學出版社，1986．
Abstract: Engineering project investment has all the characteristics of the project investment and the unique risk of engineering project investment makes the risk assessment more especially on methods. The article for the risk assessment methods which are commonly used in the engineering project investment decision-making makes comparative analysis, comparing their advantages and disadvantages and proposes new application skills.
關鍵詞:項目;投資決策;風險;評價方法
Key words: project;investment decision-making;risk;evaluation method
中圖分類號:F287 文獻標識碼:A文章編號:1006-4311(2010)08-0098-03
0引言
從項目的一次性特點可以看到項目必然存在不確定性。從眾多的研究中我們不難發現,項目風險的最大不確定性存在于項目的前期。三峽工程論證階段項目投資是570億元而在實際與爭議中卻是1000億元到4000億元,著名的珠海機場預測客流量1200萬人與實際客流量70萬人的懸殊,這些強烈反差存在的原因是在前期階段決策者對項目的了解和認識還很缺陷,決策的依據建立在不夠精確的預測和分析評估的基礎上,決策者的技術水平及價值觀也容易產生決策結果的極大不確定性,這都必然使項目今后的開展和項目目標的實現受到較大的影響。要提高決策的科學性就必須做好項目決策階段的風險分析,而風險分析的重點就是風險評價,評價方法運用的科學性已經成為判斷風險評價是否合理的依據,因此有必要對風險評價方法做出合理有效的選擇運用。本文將針對目前在項目決策階段常用的風險評價方法進行研究,并從中比較它們的優劣勢和適用范圍,希望能對從事工程項目投資決策風險分析的人員在合理選擇風險評價方法上有所幫助。
1工程項目投資決策中風險評價常用方法
項目風險評價方法一般可分為定性評價、定量評價、定性與定量相結合三類,有效的項目風險評價方法一般采用定性與定量相結合的系統方法。對項目進行風險評價的方法很多,從早期的史蒂夫.J的針對全壽命周期的風險評價方法的調查可以看到在前期決策階段應用比較多的是調查打分法、蒙特卡洛模擬法、計劃評審技術、敏感性分析。不過隨著方法的改進和研究的深入,前期階段已經不僅僅局限于這幾種方法,目前較為常用的有調查打分法,概率分析法,蒙特卡洛模擬法,層次分析法,模糊綜合評價法等。
1.1 調查打分法調查打分法是利用專家的經驗等隱性知識、直觀判斷項目每一單一風險并賦予相應的權重,如0~1之間的一個數,0代表沒有風險,10代表風險最大,然后把各個風險的權重加起來,再與風險評價基準進行風險分析比較。具體包括三部分的工作內容:①識別出工程項目可能遇到的所有風險,并列出風險表;②將列出的風險表提交給有關專家,利用專家的經驗對可能的風險因素的重要性進行評價;③收集專家對風險的評價意見,對專家評價結果做計算分析,綜合整個項目風險分析概況并確定出主要風險因素。
1.2 概率樹分析概率樹分析是假定風險變量之間是相互獨立的,在構造概率樹的基礎上,將每個風險變量的各種狀態取值組合計算,分別計算各種狀態下風險評價指標值及相應的概率,得到評價指標的概率分布,并統計出評價指標低于或高于基準值的累計概率,計算評價指標的期望值,方差,標準差和離散系數。
1.3 蒙特卡洛模擬法蒙特卡洛模擬法又稱隨機抽樣法或統計試驗法,是評價工程風險常用的一種方法。它是利用隨機發生器取得隨機數,賦值給輸入變量,通過計算機計算得出服從各種概率分布的隨機變量,再通過隨機變量統計試驗進行隨機模擬,達到求解復雜問題近似解的一種數學仿真方法。此方法的精度和有效性取決于仿真計算模型的精度和各輸入量概率分布估計的有效性,可用來解決難以用解析方法求解的復雜問題,具有極大的優越性。
蒙特卡洛模擬法的基本原理:
假定函數Y=f(x1,x2,…,xn),其中x1,x2,…,xn的概率分布已知(常用主觀概率估計)。由于Y=f(x1,x2,…,xn)未知或是一復雜函數,蒙特卡洛模擬法利用一隨機數發生器抽樣取出每一組隨機變量(x1,x2,…,xn)的值(x1,x2,…,xn),然后按Y對x1,x2,…,xn的關系確定函數Y的值yi,yi=f(x1i,x2i,…,xni)反復獨立抽樣多次(i=1,2,3,…,n),可以得到函數Y的一批抽樣數據y1,y2,…,yn。當模擬次數足夠多時,可得出與實際情況相近的函數Y的概率分布和數字特征。
1.4 層次分析法層次分析法又稱AHP法,是20世紀70年代美國學者T.L.Saaty提出的,是一種在經濟學,管理學中廣泛應用的方法。層次分析法可以將無法量化的風險按照大小排出順序,把他們彼此區別開來。
層次分析法本質上是一種決策思維方式,它把復雜的問題分解為各組成因素,將這些因素按支配關系分組,以形成有序的遞階層次結構,對結構中每一層次因素的相對重要性,依據人們對客觀現實的判斷給予定量表示,再利用數學方法確定每一層次全部因素相對重要性的權值,得到最低層相對最高層的相對重要性次序的組合權值,以此作為評價和選擇方案的依據。
1.5 模糊綜合評價法模糊數學是美國加利福尼亞大學的Chad于1965年提出來的。40多年來模糊數學得到了迅速發展,已被廣泛應用于自然科學,社會科學和管理科學的各個領域,其有效性已得到了充分的驗證。
模糊綜合評價首先確定評價指標體系,然后建立風險因素集U,接下來確定影響因素的權重向量,建立隸屬度,根據隸屬函數對方案各目標的影響因素建立模糊評價矩陣,按照模糊數學的計算方法,得出最終評價結果。
2常用風險評價方法利弊分析
為了能夠結合實際項目合理地選擇風險評價方法,必須對各種方法的優缺點和使用范圍做深入的分析。
調查打分法的優點是簡單易行,節約時間,專家的經驗越豐富,參與的專家越多,所得出的結論越準確。但是該方法存在著很大的弊端就是嚴重依賴專家的經驗判斷,如果參與評價的專家經驗不足可能會造成評價的失誤,從而造成決策的失誤。
概率樹法簡單、易行,而且它的直觀特點可以讓我們分析比較出各個評價指標之間的大小關系。概率樹法也存在著應用的局限性,風險指標概率分布的確定存在難度和風險發生產生的后果難以確定,而且風險因素之間的獨立性假設違背了現實事物之間相關性的哲學理念。普遍提到的工程項目投資基本上是周期長,投入資金多的項目,相應存在的風險因素也很多,如果僅僅用概率樹法估計,在確定風險指標概率分布上會存在很大的難度。概率樹法利用風險分析人員和轉接的知識與經驗或是歷史資料,這樣的依賴性使得該方法的運用存在很大的制約因素,因此此種方法適用于那些風險因素較少的小型項目。
蒙特卡洛模擬法的應用也有其局限性,主要是該方法要求對所分析的目標變量能用一具體的數學計算模型來表達,同時數學計算模型中的各種風險變量之間是相互獨立的,而且可以用各種概率分布來表達他們的不確定性。在風險分析中會遇到風險輸入變量的分解程度問題,一般而言,變量分解的越細,風險變量個數也就越多,模擬結果的可靠性也就越高;變量分解程度越低,變量個數就越少,模擬結果的可靠性就越低,但能較快地獲得模擬結果。對一個具體項目,在確定風險變量分解程度時,往往與風險變量間的相關性有關,而變量分解過細往往會使得變量之間具有相關性。如果風險變量本身是相關的,模擬中將其視為獨立變量進行抽樣,就可能導致錯誤的結論。另外,在項目風險管理的實際中要準確地描述風險變量的風險程度、減少變量的個數,只選擇對評價指標有重大影響的關鍵變量,同時,應用風險評價是一定要結合決策者的主觀判斷和實踐經驗。另一個局限就是不同的決策者或風險分析專家的經歷、工程時間背景以及所在企業經營狀況等均不相同。因此,他們對風險的主觀判斷也會不一樣。通常對風險的主觀判斷又被描述為風險態度,不同的決策者對同樣的風險環境的判斷是不一樣的,對同樣的風險評價結果的認識和信心度是不一樣的,因此對最后的決策采取的風險態度也是不一樣的。
層次分析法處理問題的程序與管理者的思維程序,分析解決問題的步驟相一致,有較廣泛的應用性,易于理解和操作。最后綜合分析出整個項目風險程度,既有定性分析、又有定量結果,能系統地綜合專家經驗,更全面地看待項目總體風險,為管理者提供一個全面了解項目全過程風險的機會,使其決策更為科學。需要指出的是,判斷矩陣是評價人進行兩兩比較后得出的,所以,不同的人,做出的判斷矩陣可能不同。而且層次分析法結論的質量依賴于專家的知識、經驗和判斷。因此,應多找幾個知識淵博,經驗豐富和判斷力強的人共同確定判斷矩陣中的標度。層次分析法還存在這樣的缺陷,由于受計算規則的限制,該方法不易用于復雜的項目中,且風險因素的數目不能太多,一般認為不宜超過9個。然而實踐中,特別是大型工程項目,往往存在大量的風險因素,在應用該方法時有較大的困難,結果的可靠性也會受到一定程度的影響。
模糊綜合評價法在解決模糊概念的風險具有很大的實用性,模糊綜合評價既有嚴格的定量刻畫,也有對難以定量分析的模糊現象進行主觀上的定性描述,把定性描述和定量分析緊密地結合起來,因此可以說是一種比較適合項目風險評價的方法,并且也是近年來發展較快的一種方法。
利用這些方法對項目風險進行評價時,無論是建立層次結構、構造判斷矩陣,還是進行模糊綜合評價,人的主觀因素的成分很大,各種因素的權重設置主要靠人為設定,導致決策的準確性不高。它們還有另外一個缺點是方法本身不具有利用新信息自動調整權重分配的功能,當研究對象樣本增加新的數據時,不能記憶原有的知識并根據新增數據對權重進行適當調整,也就是不能適應評價對象的不確定性。除此以外,風險指標的相關性、評價樣本出現噪聲數據等問題都會影響上述評價方法的有效性。
根據上述對常用的風險評價方法論述分析可以總結概括出他們的各自的優點、缺點和適用范圍,如表1所示。
從表1中我們可以看到各種方法的優缺點和適用范圍比較明確,他們分屬于定性評價,定量評價,以及定性與定量相結合的評價方法。在此基礎上總結概括整體的定性評價與定量評價可以得到:定性評價方法的優點是簡單直觀、容易掌握,缺點是評價結果不能量化,而取決于評價人員的經驗;定量評價是在風險量化基礎上進行評價,主要依靠歷史統計數據,運用數學方法構造數學模型進行評價。應用最為廣泛,認可度最高的就是定性與定量相結合的評價方法,其中蒙特卡洛模擬法,層次分析法是目前應用最多的方法。
當然我們不能簡單地說哪一個方法就是最科學的,而要針對具體項目采取適合項目的方法對項目決策階段的風險進行科學合理的評價,這樣才能為后階段的風險防范制定合理的對策,為風險管理決策提供依據,最主要的是為項目決策提供科學的依據。
3結論與展望
闡述了常用的決策階段風險評價方法,并對比分析了他們的優勢、劣勢和各自的適用范圍,較為科學的方法就是將定性與定量有力的結合起來,取長補短使得風險評價更為科學,從而提高投資決策的合理性。
需要指出的是無論采用什么樣的風險識別與評價技術,要想識別所有的風險是不可能的,無需對風險評價的過分精確,否則勞而無功。風險的程度本身并沒有實質的物理意義,僅僅表明采取行動的需要;在進行風險評價時,必須堅持實事求是,反映出必要的事實情況。
在以上研究的基礎上,將結合工程項目實例,在具體的實施中進一步完善各種風險評價方法,以期建立有效的工程項目投資風險評價的方法體系。
參考文獻:
[1]張英,沈文.AHP法在工程風險評估中的應用及風險防范[J].水利與建筑工程學報, 2009(3):63-66.
[2]張英,張翠英.基于AHP的建設工程風險評估方法研究[J].商業研究,2006(24):53-55.
[3]王家遠,王宏濤.基于不確定AHP的建設項目風險模糊綜合評判[J].深圳大學學報理工版,2006(1) :48-53.
[4]朱彬,劉進.航天項目風險綜合評價模型研究[J].管理工程學報, 2002(B10): 206-208.
[5]任宏, 秦基勝.基于三角模糊數的巨項目投資決策與風險評價[J].統計與決策,2007年1月(理論版): 45-47.
[6]代利明,陳玉明.幾種常用定量風險評價方法的比較[J].安全與環境工程,2006(4):95-98.
[7]包金玉.定量和定性風險評價方法分析(英文版)[J].大連海事大學學報.2008(增刊2): 5-8.
[8]Kuei-Hu Chang, Ching-Hsue Cheng.Evaluating the risk of failure using the fuzzy OWA and DEMATEL method [J]. Springer Science Business Media, LLC 2009.
[9]WILLIAM T. HUGHES. Risk Analysis and Asset Valuation: A Monte Carlo Simulation Using Stochastic Rents [J]. Journal of Real Estate Finance and Economics, 1995, 11:177-187.
[10]Zvi Safra, Uzi Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functional [J]. J Risk Uncertain, 2009, 38:27-37.
[11]Toshio Nakagawa.Advanced Reliability Models and Maintenance Policies [M]. Springer Series in Reliability Engineering, 2006.
[12]JOHN QUIGGIN, ROBERT G. CHAMBERS. Risk Premiums and Benefit Measures for Generalized-Expected-Utility Theories [J].Journal of Risk and Uncertainty, 1998, 17:121-137.
[13]W. KIP VISCUSI. Risk-Risk Analysis [J]. Journal of Risk and Uncertainty, 1994, 8:5-17.
[14]F.K.Crundwell. Finance for Engineers --Evaluation and Funding of Capital Projects [M]. Springer London, 2008.
[15]Zvi?Safra, Uzi?Segal. Risk aversion in the small and in the large: Calibration results for betweenness functionals[J]. Journal of Risk and Uncertainty, 2009, 1:1-86.
[16]趙艷.風險投資項目中技術風險評價[J].價值工程,2008,(12):153-156.
[17]郭明偉.基于模糊綜合評價的風險投資評判構架[J].武漢理工大學學報,2009(11):148-151.
關鍵詞：城市管網；風險評價；經濟性
中圖分類號：F29文獻標識碼：A
一、城市燃氣管網風險評價的重要性
埋地壓力管道涉及企業廠區的工業管道、輸送油氣的長輸管道和城市燃氣管道，它們會給地面設施和人員帶來隱蔽性潛在危險，對工業安全生產和人們生活以及社會穩定威脅極大，由于這類管道的情況復雜，檢測維護和對風險的辨識都非常困難，確保它們的安全運行在當代城市建設和工業安全生產中至關重要。
二、城市管網風險因素分析
隨著全世界已建油氣管道的增多和管道服役齡期的增長，因管道結構失效引起的爆管和火災事故正日益增多。因此，近年來國外對管道的運行狀態、環境因素和事故原因進行了廣泛深入的分析研究，并提出了風險技術研究方法，形成了一套輸油氣管線風險分析的操作規程。但是，引起管道事故的各種因素中，有的因素會隨著時間和環境的不同而發生變化，如腐蝕超壓和第三方破壞等。有的因素是在管道建成時就已經存在了并且一般沒有太大的變化，管材中的可擴展裂紋除外。根據事故浴盆曲線所反映出的規律，這些不變化的因素容易在管道投運初期誘發事故，而可變因素主要在管道投運中后期造成管道事故。隨著管道使用時間的延長，像腐蝕這類發展的因素會導致管道穿孔或者破裂事故的發生。所以，在管道風險評價中腐蝕因素應作為重點因素來分析。現在隨著城市建設活動的頻繁性更容易因第三方破壞造成這些輸送易燃易爆有毒介質的壓力管道發生泄漏和爆炸等事故，但第三方破壞和超壓這兩種因素誘發的管道事故具有很強的隨機性，這兩種因素的模型需要通過大量的歷史資料調查方可確定。國外通過管理機構組織采集油氣管道的運行歷史參數和事故發生率等基礎數據的目的就是為了對一些隨機事故因素建立概率模型。
三、風險評價技術的經濟性
風險評價是針對具體危險源發生的概率和可能、造成后果的嚴重程度性質等進行定性或定量的評價。它主要研究風險問題中的個性問題。風險評價技術開始于20世紀三十年代的保險業，最早應用于金融保險投資等領域，是經濟學的一項決策技術。經過多年的研究，已經在美國、加拿大等國家進行了工程應用，并取得了巨大的經濟效益和社會效益。我國在這方面的研究開展得較晚，開始于20世紀八十年代初期。盡管國內外已研究開發出了幾十種風險評價方法和商業化的風險評價軟件包，但由于風險評價涉及的學科知識比較廣泛，另外風險評價指標及其權值的選擇與生產技術水平、安全管理水平、生產者和管理者的素質以及社會和文化背景等因素密切相關，因此每種評價方法都有一定的使用范圍和限度。
根據評價結果的量化程度可把風險評價方法分為三大類，即定性風險評價方法、半定量風險分析方法和定量風險分析方法。
1、定性方法。定性風險評價的主要作用是找出管道系統存在哪些事故危險誘發管道事故的各種因素、所處狀態以及這些因素在何種條件下會導致管道失效事故的發生和對系統產生的影響程度，從而最終確定控制管道事故的措施。它是基于決策科學和貝葉斯統計理論的決策分析方法。其特點是不必建立精確的數學模型和計算方法，不必采用復雜的強度理論和現代分析手段，不必具有完備充分的數據庫系統。傳統的定性風險評價方法有：安全檢查表法、預先危險性分析法、危險可操作性研究、失效模式后果與嚴重度分析法等方法。此類方法的優點是簡單、容易掌握、便于操作且評價過程和結果直觀，可以清楚地表達出管道的當前情況。其使用局限是評價結果不能量化。
2、定量方法。它是將產生管道事故的各類因素處理成隨機變量或隨機過程，通過對單個事件概率的計算得出油氣管道的最終事故發生概率，然后再結合量化后事故后果計算出管道的風險值。它主要是對定性分析中已識別出的風險水平較高的故障類型進行詳細的定量評價。需要利用概率結構學有限元方法、斷裂力學可靠性技術與各種強度理論來對在役管線的剩余壽命和剩余強度進行定量分析。在評價的過程中有充足的理論依據，結果準確可靠。它在大量的設計資料、施工和竣工資料、運行資料的基礎之上建立完善的數據庫管理系統，并掌握裂紋缺陷的擴展規律和管材的腐蝕速率，由此運用確定性的和不確定性的方法來建立評估的數學模型，然后進行分析求解。
3、半定量方法。半定量風險評價方法介于定量風險評價方法與定性風險評價方法之間。是以風險的數量指標為基礎，對管道事故損失后果和事故發生概率按權重值各自分配一個指標，然后用加和除的方法將兩個對應事故概率和后果嚴重程度的指標進行組合，從而形成一個相對風險指標。半定量方法允許使用一種統一而有條理的處理方法把風險劃分成等級。其所需原始數據較少，評價成本較低。
四、評分法簡介
該方法通過對引起管線失效的各因素進行評分，結合管線失效后果形成一個相對風險指標來表示風險程度。按照W.Kent Muhlbauer的分類方法造成管線失效和事故的原因有四大類，即第三方破壞、腐蝕、設計和誤操作。其中每一項的最高分為100分，四項的指數和在0～400分之間。
1、評分法的基本假設
（1）獨立性假設。影響風險的各因素是獨立的，即總風險是各獨立因素的總和。
（2）最壞狀況假設。評估風險時要考慮到最壞的狀況，如一段管道總長是100km，其中有80km的埋深是1.2m，另20km埋深為0.8m，則整個管段應按0.8m考慮。
（3）相對性假設。評估的分數只是一個相對的概念，如一條管道所評估的風險數與另數條管道所評估的風險數相比其分數越高，這就表明其安全性要高于其他幾條管道。
（4）主觀性。評分的方法及分數的界定雖然參考了國內外有關資料但最終還是人為制定的，因而難免有主觀性。
（5）分數限定。在各項目中所限定的分數最高值反映了該項目在風險評估中所占位置的重要性。
2、主要步驟及注意問題
（1）明確風險評價的任務。
（2）辨識造成管道事故的危險源。辨識危險源的目的是為了確定危險源的數量、種類、性質和級別以便采取各種控制對策和措施，使危險源得到有效控制。
（3）造成管道失效的可能性因素。
一、集成熵權—AHP法的基本步驟
(一)定量權重的計算證券投資風險根據其成因可以歸納為靜態風險和動態風險,這兩類風險是證券投資過程中內外生變量的共同作用。一般認為,證券投資風險具有一定的模糊性[3],因而證券投資組合定量分析結果的穩定性將受到顯著影響。熵是數據無序程度的一種度量方式,熵越大則相應數據的無序程度越高。證券投資風險的評估數據本身由于其量綱等影響,可以看作一系列無序數據。熵權法在證券投資風險評價中的應用將有助于消除無序數據帶來的噪聲影響,得到一組基于定量方法的證券投資風險權重指標。1.評價指標標準化證券投資風險評價指標數值可以看作一個含有m個評價單位,n個評價指標的評價矩陣。其中,公式(1)適用于指標值越大越好的指標,即收益性指標;公式(2)適用于指標值越小越好的指標,即成本性指標。2.熵值的計算第j個評價指標的熵值是該指標重要程度的衡量,且是負相關關系。3.熵權的計算指標的熵權與其熵值呈反比關系,因而引入差異系數來表示該關系。定義第j個評價指標的熵權為:
(二)定性權重的計算根據風險的可預測性,證券投資風險分為系統風險和非系統風險。一般認為,系統風險可測,而非系統風險則依賴于先決經驗判斷,這個判斷過程往往是一種定性分析過程。層次分析法(AHP)是一種基于定性評價分值的簡易決策方法[6],該方法可以快速有效得出評價指標權重并對評價單位進行排序,設基于AHP法的證券投資評價指標權重為ωj2,該權重是證券投資風險的經驗性主觀判斷的量化。
(三)集成熵權-AHP權重的計算證券投資是一種基于主觀經驗和客觀事實的綜合決策。主觀判斷體現了指標的價值量,而客觀分析則包含了指標的信息量[3]。文獻[1]從證券投資的主觀賦權方法入手研究投資的定性風險,文獻[2]則研究了證券投資的定量風險。而集成熵權-AHP方法則兼顧了主觀和客觀賦權,該方法在獲取指標價值量的同時耦合了指標的信息量,對于證券投資風險量化更加接近事實。基于客觀賦權法指標權重ωj1和基于主觀賦權法的指標權重ωj2可以看作n維空間中的兩個向量,這兩個向量存在一定的相關關系,也就是一定程度的信息重疊,但又有部分變異。因此同時與這兩個向量擁有最小距離的新向量ω*j則可以最大限度地反映這兩個向量的共同信息。基于這個分析,集成的熵權-AHP權重計算可以表示為如下的線性規劃問題。
二、集成熵權—AHP法的實證研究
文獻[1]和[2]用同一組數據分別研究了定性和定量證券投資風險,本文引用這組數據進行定量和定性分析結合的研究,并把研究結果與文獻[1]和[2]作比較來說明本文方法的優越性。
(一)集成熵權-AHP權重計算把ωj1、ωj2和yij代入公式(5),通過MATLAB7編程計算可得基于集成的熵權-AHP權重算法的證券投資風險評價指標權重ω*j,表1是基于定量分析、定性分析和定量定性分析結合的證券投資風險評價指標權重比較表。從表1可以看出,ω*j的值介于ωj1和ωj2之間,縮小了ωj2因為來源于主觀賦權而帶來的較大標準差,也就是說弱化了評價指標之間的價值量變異影響;與此同時也擴大ωj1數值之間的差距,為評價指標信息量的度量提供區分度。為說明集成熵權-AHP權重算法的相對優越性,進行了SPEARMAN相關系數的計算,計算結果見表2。表2顯示,ωj1和ωj2之間存在明顯相關性,說明定量或者定性分析本身都在很大程度上表明證券投資的風險評價指標權重;但是ω*j與ωj1和ωj2的相關系數則大幅度提升,這個現象表明基于集成熵權-AHP權重算法所得的權重更好地解釋了事實。
(二)證券投資組合風險評估證券投資組合風險估值可以表示為證券投資風險評價矩陣和評價指標權重的線性組合。
國內研究進展
華南理工大學陳國華等人基于指數法建立半定量區域風險研究[17]；南京工業大學在國家自然科學基金課題“典型化工過程災害性事故預測”中，對化工裝置災害性事故進行模擬與評價，進行了防災系統研究[18]；在單個裝置風險評價基礎上對重大危險源分布合理性展開研究，提出了半定量評價方法[19]；在理論研究的基礎上，一批重大危險源事故后果分析管理軟件被開發[20]，結合GIS技術的強大空間表現力和空間分析功能，將GIS技術引入重大危險源的后果模擬是目前我國化工裝置風險研究的熱點之一[21]。對于化工裝置之間存在的連鎖效應也逐漸得到關注，王保全利用突變理論對石化流程危險提出辨識[22]；陳國芳通過對化學工業園區的危險性辨識指出裝置之間以及企業之間可能存在的事故相互影響[23]。國內也有部分研究人員開始了事故連鎖效應的一些研究[24]。總體來看，國內的化工裝置定量風險評價工作剛剛起步，化工裝置定量風險技術研究還有待深入展開。
化工裝置定量風險評價技術存在的不足
國內外對于化工裝置定量風險評價技術已經取得了一些研究成果，但針對我國化工裝置定量風險評價技術現狀，本文提出以下幾方面內容需要進一步深入研究。（1）我國化工裝置事故概率的數據比較匱乏。國外事故概率數據相對較多，但這些數據是否符合我國化工裝置風險現狀還值得驗證。展開我國化工裝置事故概率研究，建立適合我國現狀的裝置事故概率數據庫勢在必行。（2）隨著化工行業的迅速發展和土地資源的日益緊張，化工裝置空間布局越發密集，事故狀態下的事故破壞作用（沖擊波、熱輻射以及破片）產生的事故連鎖效應對于裝置風險的影響還有待深入研究。（3）目前的化工裝置風險評價主要集中在單個裝置，流程生產過程中多個裝置被集中于同一生產工藝流程，可能導致工藝參數進一步異常而產生事故，稱之為工藝連鎖效應。該效應對化工裝置風險的影響機理研究還有待開展。（4）化工裝置區域綜合風險評價僅僅是將單個裝置的風險簡單疊加，未考慮裝置風險連鎖效應，應當建立基于裝置風險連鎖效應的化工裝置區域風險評價方法。（5）我國定量風險評價軟件工具十分缺乏，有待開發。（6）未考慮安全水平，即風險補償度（如消防力量、應急救援指揮系統、周邊環境與自然條件等）。將這些補償度進行量化，計算其對風險的減弱程度對于風險評估是必要的，這樣得出的結果更接近實際。
結論與建議
關鍵詞：化學污染 生態風險評價
一、引言
隨著現代工業、農業高速發展，各種化學物質如農藥、工業污染物等不斷進入生態環境中，化學污染日益加重，成為生態風險重要源頭。為減少化學污染物的危害，對化學污染進行生態風險評價并采取相應風險控制措施十分重要。
生態風險評價的定義是評估一種或多種壓力下有害生態效應可能發生或正在發生的可能性的過程。現階段研究得較多的是對化學污染壓力的風險評價。我國化學污染物生態風險評價至今尚未形成統一的方法標準，針對評價各重點環節的實用方法進行全面闡述的文獻較少見報，而這卻是風險評價者在實際操作中所關心的內容。本文對化學污染物生態風險評價的方法進行了應用性的探討，重點針對風險評價四部分核心內容——危害識別、暴露表征、生態效應表征和風險表征進行綜述。
二、生態風險評價的程序
1.危害識別
危害識別主要包括三個內容——風險源識別、受體分析和評價終點確定。通過對調查、監測和收集得到的有效信息進行分析，確定造成風險的主要暴露源，并確定可能因此受到危害的對象——生物受體。評價終點是反映受體遭受污染物損害的指標體系，表征了生態系統的可測度特性，是風險管理目標的具體化和量化。
2.暴露表征
2.1暴露過程分析
研究暴露過程要充分考慮生態系統與受體的特征。污染物對受體的暴露途徑一般包括接觸與攝入。接觸是定量的，與受體接觸壓力的行為相關。攝入是受體對所接觸污染物的有效吸收，與食物鏈、生物吸收因子、生物有效性、環境因子等因素相關。暴露時間可分為急性、亞急性和慢性三類時間段，污染物生態風險評價通常將暴露時段上的平均強度作為暴露強度。
2.2暴露量估算
暴露量一般通過公式或模型來估算。以無脊椎動物和植物為食的野生動物，可通過暴露公式來計算暴露量。對于水生生物而言，疏水模型是研究有機物富集的經典模型，但由于過于簡化，與在實際環境中有較大差異，目前多用于水生生態營養級較低、定量要求不高的水生生物，如浮游生物和底棲生物等[4,5]。對處于較高營養級的魚類，根據其生理過程的研究成果，Nichols等[5]利用魚體生理富集動力學模型定量分析了魚體有機物富集的過程，研究具有較高的代表性。
評估化學污染影響時，全面顧及整個食物網而不減少受體，有利于得到更準確的暴露量評估。Sharpe等[6]制定了估算食物網生物富集的框架，表征了水生物種、陸生物種以及鳥類的污染源及其轉化過程。
3.生態效應表征
3.1劑量-效應關系研究
生態毒理學研究是生態效應表征的基礎，主要通過實驗室研究的生態毒性數據來建立劑量-反應關系。目前美國EPA建立了比較詳盡的毒性數據庫ECOTOX，主要是針對水生和陸生動物和植物的單物種試驗，在美國的生態風險評價中具有很高的參考價值。我國尚未形成一個系統的毒性數據庫，毒性數據的獲取也多參照ECOTOX數據庫。
3.2 生態效應外推研究
由于現實條件的限制，劑量-反應關系往往不是通過試驗直接得到的，而是應用外推的手段，來拓展實驗室毒性數據的適用范圍，解決某些數據無法獲取的問題，從而建立劑量-反應關系。通常外推包括物種間的外推，評價終點間的外推以及不同場所與條件的外推。許多外推方法受數據庫的限制，若缺少充分經驗或對作用機理不了解，外推的不確定性很大[1]。
4.風險表征
4.1 定性方法
風險表征包括了定性和定量方法，定性評價所需的信息量少，評價結論包含的信息量也少，一般只有在低層次評價或者數據有限，評價無定量要求的場合中使用。Long等[7]對海洋和河口沉積物中化學污染物的生態風險閾值進行了研究，用風險評價的低值ERL（effects rang-low，生物效應幾率50%）及中間值ERL-ERM分別表示有生態風險或偶爾存在生態風險，來評估沉積物中有機污染物濃度可能對生物產生的生態效應。
4.2定量方法
定量評價方法在生態風險評價中較為常用，主要包括風險商法、指數法和概率風險評價法，目前應用最多的是風險商法。風險商法是用環境暴露濃度與相應效應表征中的毒性數據相比，得到風險商值。用于表征生態效應的毒性數據亦稱為毒性終點值，通常選用半致死濃度值、半數效應濃度值、無可觀察效應濃度值等。指數法主要有單因子指數法和潛在生態危害指數法。以潛在生態危害指數法使用最為廣泛，它是1980年瑞典科學家Hakanson提出的針對沉積物中重金屬的生態風險評價方法[8]。概率風險評價法是將環境暴露濃度和毒性數據的點估計用其分布的概率來表示，以計算風險存在的可能性。由于毒性數據是用概率表示，概率風險評價考慮到了不同物種受體間的差異，已被用來估計種群或群落暴露于潛在危害物時對這些物質的不良反應[9]。概率風險評價一般用圖形來表征，常見的有概率密度曲線、聯合概率曲線、累積分布曲線等。
三、展望
化學污染物生態風險評價已經引起人們的重視，也即將在國內外更加廣泛地使用。展望未來，主要有以下四個發展趨勢：
1.評價趨向于更大尺度與更高層次。環境污染的區域性與嚴重性，決定了大尺度評價以及更準確的風險定量是必要的。
關鍵詞 風險投資 項目評價 評價指標
風險投資項目的選擇過程就是一個評價投資項目的過程，選擇具有巨大發展潛力的投資項目是風險投資獲得成功的重要環節。在這里我們把風險投資項目評價研究概括為：風險投資項目評價的過程；風險投資項目的評價指標；風險投資項目的定量評價方法。我國的風險投資經過近20年的發展，雖然取得了巨大的成就，但仍然存在著這樣那樣的不足。尤其是風險投資項目的評價及選擇，大多建立在風險投資家個人判斷基礎之上，缺少適用于我國實際的有效的評價方法。
美國的風險投資業開始于1946年ARD公司的成立，其經歷了50年代的成型、60年代的成長、70年代的衰退、80年代的復蘇和90年代初的暫時低谷，以及90年代末的高速發展，到今天的穩步前進這樣大起大落的發展。形成了一套行之有效的國家政策制度，風險投資公司的投融資、風險項目評價及選擇、風險企業的培育等制度、程序、規則，從而保證了風險投資業的健康與穩定發展。分析借鑒美國成熟的風險投資經驗有利于發展我國的風險投資事業。
1 美國風險投資項目評價發展的歷程
考察美國風險投資從1946年ARD公司成立到現在的發展歷程，我們可以根據項目評價過程、評價指標、定量評價方法的建立及完善與發展，把風險投資項目評價的研究劃分為以下三個階段：
1.1 第一階段是從1946年ARD公司建立到20世紀70年代初期
這一階段是風險投資家以創始人倡導的理念為投資導向，進行風險投資項目選擇的探索階段。研究主體是風險投資家，風險投資家以自己豐富的經歷和企業經營經驗來評價風險投資項目中的風險因素，進而選擇所要投資的風險項目。
1946年,世界上第一個正規的風險投資公司———美國研究與發展公司（ARD）在馬薩諸塞州建立，ARD建立的目的是其發起人弗蘭德斯和多里奧特所倡導的利用馬薩諸塞州擁有的雄厚科技實力，來建立高科技企業，促進新興工業的發展，以改變當地紡織業和傳統機械制造業出現的嚴重虧損，振興當地的經濟而非贏利。美國為了促進風險投資的發展，于1958年通過了《小企業投資法》，創立了小企業投資公司這種新的組織形式。雖然最終證明這種組織形式并不適合風險投資的發展，但在最初卻極大的促進了風險投資業的發展。20世紀70年代初，ARD最早、最成功的投資項目———數字設備公司（DEC）的巨大成功不僅使ARD獲得了巨大的投資回報，更是使ARD成功地證明了自己的投資理念，為風險投資的發展確定了方向：向有巨大發展潛力的高科技、高風險同時能夠獲得高收益的項目投資。
從一定意義上說，風險投資項目評價發展的第一階段是決定了向需要承擔高風險、同時能夠獲取高收益的高科技企業投資這一宏觀評價準則的發展階段。
1.2 第二個階段是從20世紀70年代初期到90年代初期
這一階段主要是對風險投資產生以來，風險投資家如何評價、選擇風險投資項目進行深入的分析、歸納，總結風險投資家的決策藝術并進一步探討評價規則。研究的主體也轉變為專家學者，研究的重點是風險投資項目評價過程，以及風險投資項目評價指標體系，多以定性研究為主。
20世紀60年代美國小企業投資公司的大量破產，使風險投資轉而采用股權的方式進行投資，1973年美國成立了國家風險投資協會，對通過有限合伙方式進行的風險投資進行行業監督和制約。同時，1979年美國勞工部對《雇員退休收入保障法》中“謹慎人”規定的重新解釋：“養老基金在不危及整個養老基金投資組合的基礎上，可以投資到小企業和風險投資業”開始生效，這些政策的改變，極大地促進了風險投資的發展。
到20世紀70年代初，美國的風險投資經過20多年的發展，取得了一系列的成就。涌現出了一批成功的投資案例，在風險資本的支持下建立了一大批高新技術企業。有關法律法規的相應改變，也給風險投資的發展提供了良好的外部環境。風險投資的巨大成功在證明其投資理念的同時，也吸引了大批的專家學者對其進行深入的研究。其中的杰出代表有Wells（1974）、Tyebjee和Bruno（1984）、Robert（1991）。這些研究者，從不同的角度對風險投資的項目評價進行了分析研究，指出風險投資項目評價過程是多階段的。指出不同的評價階段應當有不同的風險評價指標，并進行了初步的研究，提出了不同的風險投資項目評價指標體系以及評價過程，并對風險項目的定量評價方法進行了初步研究。
其中，Tyebjee和Bruno（1984）在Wells研究的基礎上，以調查表的形式對41個風險投資家進行了風險投資項目評價的調查，經過線性回歸分析，他們得出了影響投資風險的因素為管理能力和環境威脅；影響預期收益的因素為市場吸引力和產品差異度；投資變現指標對投資收益和風險的影響均不顯著，由此他們建立了評價階段的決策邏輯模型。
由于風險投資的高度不確定性和高風險性，這一階段的研究存在著很大的缺陷：沒有考慮所投資的風險企業所處的發展階段不同，應當有不同的評價指標體系；在這一階段對風險投資項目定量評價方法的研究并不多；由于風險投資的外部環境并不完善，人們對風險投資的認識并不全面，早期的評價過程及評價指標體系的研究成果是粗放的，評價因素大多是框架式的（如產品、市場、行業、技術等）。
1.3 第三個階段是從20世紀90年代初期開始直到今天
20世紀90年代以來，對風險投資項目評價的研究進一步深入細化。在對評價過程和評價指標體系進行更深入全面研究的同時，重點關注于對項目的定量評價方法的研究。強調在嚴格定性分析基礎上的精確定量分析，強調定量分析方法在風險投資項目評價中的應用。
1997年美國稅法的改革制訂了對風險投資業非常有利的稅收政策。此外，美國中小企業局重新修改了小企業投資公司的計劃，使其更適合風險投資的需要。風險投資的投資理念也被越來越多的投資者所接受，風險投資的外部環境得到了極大地改善。
在風險投資項目的評價及選擇上，也體現了一些新的特點。風險投資項目的選擇偏離了其發起人所倡導的傳統的向種子階段、創業階段投資的理念，轉而投向中后期的風險企業。這主要是因為：一方面，養老基金和大量閑散的社會投資資本聚集到風險投資中來，給風險投資公司帶來了巨大的投資資本。使風險投資公司有實力去投資需要大量資本的中后期風險企業。另一方面，投資者對在短期內收回風險資本的期望，鼓勵了風險投資公司投向中晚期的風險企業;大量有效的定量評價方法被運用到風險投資項目評價中，風險投資項目定量評價方法迅速發展。一方面，與投資于中后期風險企業相對應，風險投資項目評價的研究方向就偏向于與中晚期風險企業相適應的定量評價方法的研究；另一方面，隨著研究的深入，一些先進的評價方法能夠應用到風險投資項目的評價中來，比如風險投資項目的實物期權評價方法、模糊多指標評價等等；隨著對風險投資研究的深入和認識的提高，風險投資項目的評價過程和評價指標也越來越細化、越來越精確。在這一階段，美國的專家學者如Hall和Hofer（1993）、 Fried和Hisrich（1994）等，都從不同的角度對風險投資項目評價進行了研究。
Fried和Hisrich（1994）采用面談與填寫調查表的方法，總結出了風險項目評價過程。該過程包含了6個階段，即開始階段、特別篩選階段、一般篩選階段、第一階段評估、第二階段評估和結束階段。同時，他們通過對風險投資家的面談調查與結果驗證，得出了3種通用的風險評價指標。附表列出的風險投資項目評價指標是美國學者根據本國實踐而總結出的比較有代表性的成果。
總之，20世紀90年代以來，風險投資項目評價研究呈現出一些新的特征。對風險投資項目定性分析更深入全面；在定性分析的基礎上，定量分析越來越多、越來越精確；同時，在認識到不同評價階段有不同評價指標的同時，也認識到風險投資項目或風險企業的不同發展階段應當有不同的評價指標。
2 經驗總結及未來的發展趨勢
通過對美國風險投資項目評價發展的分析，從中我們能夠得到一些有益的經驗，并且能夠發現風險投資項目評價的某些發展趨勢：
（1）政府應當及時地為風險投資的發展創造條件，同時采取相應措施來保證風險投資的健康發展。美國風險投資項目評價的發展是和美國風險投資業的此起彼伏相吻合的。不論是早期的《小企業投資法》的頒布、“謹慎人”的重新解釋，還是后期稅收政策的改變，都使得對風險投資項目評價的研究深入到更寬更廣的領域。低谷時期的經驗總結和創造，帶動風險投資業進入更高的輝煌，風險投資的進一步發展又使得風險投資項目評價的研究更深入更全面，從而使風險投資走向穩步發展的道路。
（2）風險投資項目評價的對象是需要承擔高風險，并能夠獲得高收益的高新技術項目。實踐已經證明投資于高新技術項目是一種成功的能夠獲得高收益的投資理念。這些投資項目沒有類似的歷史數據可以參考，對這類項目評價的難度較大，需要更新、更適應的理論方法。
（3）風險投資項目評價既是一個理性選擇的過程，又是一個藝術創造的過程。風險投資家的經驗總結非常重要，在對風險投資項目評價這一領域進行研究時更需要注重專家的意見。
（4）注重定性評價方法與定量評價方法相結合。在全面深入的定性分析基礎上運用定量分析的方法，使對風險投資項目的評價更準確。并且，在對風險投資項目評價中越來越重視定量評價方法的運用。
（5）風險投資項目評價的指標應當是有階段性的。這不僅要求不同的評價階段應當有不同的評價指標，并且要求對風險項目的不同發展階段運用不同的評價指標。
參考文獻
1 劉曼紅．風險投資創新與金融［M］．北京：中國人民大學出版社，1998
2 唐翰柚．風險投資決策［M］．濟南：山東人民出版社，2002
3 Tyebjee,T.T.,Bruno,A.V.A Model of Venture Capitalist InvestmentActivity［J］．Management Sci,1984（9）
4 Fried,V.H.，Hisrich,R.D.Toward a Model of Venture Capital Investment Decision－Making[J]．Financial Management，1994（3）
